Onze werkwijze: hoe wij Wikipedia-geschiktheid beoordelen

Wij beoordelen of een persoon, bedrijf of organisatie voldoet aan de eisen die Wikipedia stelt aan een artikel, en begeleiden vervolgens — binnen die eisen — het maken of aanpassen ervan. Onze werkwijze rust op één principe: een pagina blijft alleen staan als onafhankelijke, betrouwbare bronnen het onderwerp inhoudelijk behandelen. Dat beoordelen wij eerlijk vooraf. Wij geven geen garanties: de Wikipedia-gemeenschap beslist onafhankelijk.

Wie het werk doet

Het werk wordt gedaan door Julius Tekstra, die sinds 2014 met Wikipedia-gerelateerd onderzoek en projecten werkt. Hij coördineert de intake, de geschiktheidsbeoordeling en het klantcontact.

Hoe een beoordeling verloopt

1. Intake. U beschrijft het onderwerp en de bestaande berichtgeving.
2. Bronnen in kaart. Wij inventariseren welke onafhankelijke bronnen het onderwerp behandelen.
3. Toetsing. Wij wegen die bronnen op onafhankelijkheid, betrouwbaarheid, secundariteit en diepte, tegen de criteria van de gewenste taaleditie.
4. Eerlijk oordeel. Binnen 24 uur een onderbouwd oordeel over de haalbaarheid — ook wanneer dat „nu onvoldoende” is.

Hoe wij bronnen wegen

Een bron telt mee wanneer die onafhankelijk van het onderwerp is, betrouwbaar (redactionele controle), secundair (duidend) en het onderwerp inhoudelijk behandelt. Eigen kanalen, persberichten, de antwoorden in interviews en socialemediavolgers tellen niet mee. In onze bronkwaliteit-matrix staat per brontype wat wél en niet meetelt, telkens met verwijzing naar de officiële Wikipedia-richtlijn.

Werken over meerdere taaledities

Wij werken over meerdere taaledities, waaronder de Nederlandse en de Engelse Wikipedia. Elke editie bestuurt zichzelf en hanteert eigen criteria; Engelse regels gelden niet automatisch op de Nederlandse Wikipedia. De verschillen leggen wij uit in onze kennisbank.

Redactionele uitgangspunten

Neutrale, feitelijke toon; elke bewering herleidbaar naar een onafhankelijke bron; geen promotie. Wij schrijven binnen de richtlijnen van Wikipedia, niet eromheen.

Commerciële transparantie

Dit is een betaalde dienst. Waar wij bijdragen met een commercieel belang, gebeurt dat transparant en gedisclosed, conform het beleid voor betaalde bijdragen (WP:PAID) en de gebruiksvoorwaarden van de Wikimedia Foundation. Wij noemen vooraf geen vaste prijs; die volgt na de beoordeling.

Onafhankelijk van Wikipedia en Wikimedia

Wij zijn niet gelieerd aan de Wikimedia Foundation of Wikipedia en hebben geen bijzondere toegang tot, of invloed op, Wikipedia-redacteuren of -beheerders. Wikipedia wordt onafhankelijk bestuurd en door de gemeenschap geredigeerd. Plaatsing, acceptatie of behoud kunnen wij daarom niet garanderen.

Waar onze autoriteit op berust

Ons gezag komt niet van claims, maar van wat controleerbaar is: onze gepubliceerde werkwijze, de diepte van ons bronnenonderzoek, de bronkwaliteit-matrix, onze kennisbank, transparante redactionele uitgangspunten, systematische geschiktheidsbeoordelingen, en — na verloop van tijd — onafhankelijke vermeldingen en verwijzingen die wij verdienen.

Auteurschap van de kennisartikelen

De uitleg in onze kennisbank is vanuit deze werkwijze geschreven en gekoppeld aan Julius Tekstra als auteur, met bij elke Wikipedia-bewering een verwijzing naar de officiële richtlijn.