Waarom een onafhankelijke editor, en niet een platform of ghostwriter?
Wikipedia heeft twee regels die bepalend zijn voor of uw pagina blijft staan: notabiliteit (is dit onderwerp encyclopedisch relevant?) en belangenverstrengeling (heeft de schrijver een commercieel belang bij hoe het verhaal verteld wordt?).
Platforms die "Wikipedia pagina's maken" voor iedereen die betaalt, overtreden de tweede regel systematisch. Ghostwriters die u namens uzelf laten bewerken, overtreden dezelfde regel. In beide gevallen herkent de Wikipedia-redactie het — door taal, bronkeuze, en het patroon van bewerkingen — en de pagina wordt verwijderd.
Wij werken anders. Een Wikipedia-editor met een volledige bewerkingsgeschiedenis, die geen commercieel belang heeft bij de inhoud van uw specifieke pagina, neemt uw zaak aan als hij oordeelt dat de bronnen kwalificeren. De editor wordt onafhankelijk vergoed door ons, niet door u. Uw invloed op de inhoud is neutraal gefilterd via feiten en bronnen — niet via directe redactie.
Wat betekent "notabiliteit" op Wikipedia?
Notabiliteit is geen kwestie van hoe succesvol of bekend u bent in uw eigen netwerk. Het is een technische Wikipedia-standaard met één kernvraag: hebben onafhankelijke, betrouwbare bronnen u inhoudelijk behandeld? Drie elementen tellen:
- Onafhankelijk — geen eigen communicatie, geen persberichten, geen interviews in vakbladen waar u lid van bent
- Betrouwbaar — met redactioneel toezicht en fact-checking-standaard
- Inhoudelijk — u wordt besproken, niet alleen genoemd in een lijst
Voor academici geldt een aparte standaard (peer-reviewed publicaties met citaties). Voor ondernemers telt sectorinvloed én onafhankelijke mediaberichtgeving. Voor auteurs: recensies in landelijke kranten of literaire vakbladen. Voor organisaties: maatschappelijke impact plus pers-aandacht. Wij toetsen uw situatie concreet aan deze standaarden voordat wij een traject aangaan.
Vier stappen van beoordeling tot geplaatste pagina
1. Vertrouwelijke beoordeling (24 uur, kosteloos)
U stuurt ons een korte beschrijving van uzelf of uw organisatie, plus de bronnen waarvan u denkt dat ze uw notabiliteit onderbouwen. Wij beoordelen binnen 24 uur of:
- Uw casus voldoet aan Wikipedia-notabiliteitscriteria
- Welke van uw bronnen kwalificeren en welke niet
- Of er aanvullende bronnen nodig zijn voordat een pagina haalbaar is
De beoordeling is vertrouwelijk. Wij delen uw informatie met niemand, en u verplicht zich tot niets.
2. Eerlijk oordeel
U krijgt een schriftelijk oordeel: kansrijk, niet kansrijk, of kansrijk na aanvullend bronnenonderzoek. Bij kansrijk volgt een concreet voorstel: indicatie van tijdlijn, prijs, bronnen die gebruikt zullen worden, en welke editor uw pagina oppakt. Geen pressie, geen urgentie-tactieken, geen kosten.
Een deel van onze beoordelingen eindigt in een "nog niet" — niet omdat de persoon niet belangrijk is, maar omdat de bronnenbasis te dun is voor een pagina die de redactionele toets probleemloos doorstaat. Dat voorkomt teleurstelling achteraf.
3. Onafhankelijke redactie
De editor schrijft uw pagina neutraal, feitelijk, op basis van de gekwalificeerde bronnen. Geen promotionele taal, geen superlatieven, geen beweringen die niet direct in bronnen staan. De toon is encyclopedisch — dat lijkt "droog" in vergelijking met een bedrijfsprofiel, maar dat is precies de toon die Wikipedia accepteert.
U krijgt de concept-tekst vooraf te zien. U kunt feitelijke onjuistheden corrigeren of extra bronnen aandragen. Redactionele keuzes over toon en structuur blijven bij de editor — dat is het fundament van de onafhankelijkheid.
4. Plaatsing en monitoring
De editor plaatst de pagina vanuit zijn of haar eigen Wikipedia-account, met correcte COI-disclosure conform Wikipedia-richtlijnen. Wij monitoren de eerste drie maanden actief: reageren op redactionele discussies, bewerken indien andere editors neutrale correcties voorstellen, en grijpen in bij onterechte verwijderingsverzoeken.
Een goed opgebouwde pagina — die voldoet aan notabiliteit en neutraliteit — houdt het in de praktijk jarenlang. Wij komen zelden terug voor dezelfde pagina.
Welke bronnen kwalificeren?
Dit is de vraag die bij de meeste aanvragen centraal staat. Hieronder een bondig overzicht van wat wél en wat níet telt op Wikipedia:
| Soort bron | Kwalificeert? |
|---|---|
| Artikel in landelijke krant (NRC, FD, Volkskrant, De Tijd, De Standaard) | Ja — sterk |
| Peer-reviewed academische publicatie met citaties | Ja — voor academici sterk |
| Boek bij erkende uitgever met recensies in landelijke pers | Ja — voor auteurs sterk |
| Vakblad met redactioneel toezicht, inhoudelijk artikel | Ja — mits onafhankelijk |
| Interview in landelijk dagblad (redactioneel bewerkt) | Gedeeltelijk — bewijst aandacht, niet notabiliteit |
| Eigen website, LinkedIn, persberichten | Nee — primaire bron |
| Blogposts, opinie-stukken (eigen) | Nee |
| Sectorprijzen zonder onafhankelijke juryrapporten | Nee of zwak |
| Lokale kranten (regio-nieuws) | Zwak — meestal onvoldoende alleen |
| Sociale media vermeldingen | Nee |
Wij gaan uw bronnen één voor één door tijdens de beoordeling. Vaak blijkt dat een klant meer kwalificerende bronnen heeft dan verwacht, omdat vermeldingen in vakbladen of academische databases over het hoofd worden gezien.
Wat kost een Wikipedia pagina?
Wij noemen op deze site geen vaste prijzen, om twee redenen. Ten eerste varieert de prijs per casus sterk, afhankelijk van complexiteit en bronnenonderzoek. Ten tweede willen wij dat u contact opneemt vanuit echte interesse in een kwaliteitstraject — niet om prijzen te vergelijken met platforms die de redactionele toets niet halen.
Na de vertrouwelijke beoordeling ontvangt u een concrete prijsindicatie bij uw voorstel. Onze trajecten bewegen zich doorgaans in het bovensegment van de markt, omdat kwaliteit — onafhankelijke editors, serieus bronnenonderzoek, monitoring — tijd kost. Wij concurreren niet op prijs; wij concurreren op pagina's die blijven staan.
Waarom dit discreet gebeurt
Wikipedia pagina's laten maken is niet iets waar u of uw organisatie publiekelijk mee wilt koketteren — terecht. Daarom:
- Wij noemen geen klantnamen in marketing, bij persaandacht, of op deze website
- Cases op onze site zijn waar mogelijk geanonimiseerd of met expliciete toestemming gedeeld
- Communicatie verloopt via beveiligde e-mail; bronnen en concepten delen wij via wachtwoordbeveiligde links
- Intern geldt strikte vertrouwelijkheid: niemand anders dan de betrokken editor en contactpersoon weet uw identiteit
Wat als mijn pagina eerder werd verwijderd?
Pagina's worden om drie redenen verwijderd: notabiliteit onvoldoende onderbouwd, belangenverstrengeling zichtbaar, of neutraliteit geschonden. In elk geval is een nieuwe aanvraag mogelijk, maar de aanpak verschilt per reden. Onze beoordeling analyseert waarom uw eerdere pagina is verwijderd, of de onderliggende situatie is veranderd (nieuwe bronnen, grotere impact), en welke route werkt. Vaak is een nieuwe pagina haalbaar, soms is geduld vereist totdat nieuwe onafhankelijke bronnen beschikbaar zijn.